Willow Creek
Az ún. Patterson–Gimlin-film egy állítólagos nagylábúról (bigfoot) készül amatőr felvétel, amit 1967. október 20-án rögzített kamerájával Roger Patterson és Robert Gimlin egy észak-kaliforniai erdei folyónál. A filmen egy két lábon járó, szőrös, emberszabású lény halad a fák felé, miközben egyszer visszanéz a válla fölött. Egyesek szemében a felvétel egyértelmű bizonyíték arra, hogy az észak-amerikai hegyek között máig felfedezetlen élőlények rejtőznek, míg mások azon a véleményen vannak, hogy a film hamisítvány. Az évtizedek során mindkét tábor hívei tudományos és kevésbé racionális hipotéziseket is megfogalmaztak pro és kontra, ám egyértelmű bizonyítékot azóta sem találtak a „teremtmény” létezésére – de az ellenkezőjére sem.
A Rendőrakadémia-sorozat Zedje, azaz Bobcat Goldthwait found footage-thrillert rendezett, melynek témája az amerikai erdei ember, vagyis a nagylábú (bigfoot).
A film megnézése előtt/után érdemes beleolvasni az egész
jelenség háttérébe is, hogy megismerkedhessünk a részletekkel.
data:image/s3,"s3://crabby-images/05f99/05f99da968082984abcb8e3e3dde6c7cb782b22f" alt=""
Bár az utóbbi időkben a „bigfoot-mánia” alábbhagyni látszott (értsd: kevesebb hír látott napvilágot a bulvármédiában), Goldthwait mozija arra utal, hogy a téma továbbra is foglalkoztatja az embereket, az olyan megszállottakat legalábbis, mint amilyen a filmbeli Jim, mindenképpen. Barátnőjével, Kellyvel elindulnak a hegyek közé, hogy utánajárjanak a híres nagylábú legendájának, megnézzék a Patterson–Gimlin-film eredeti helyszínét, és kamerájukkal dokumentálják az útjukat, melynek során helyiekkel készült interjúkat is felvesznek.
Jimnek meggyőződése, hogy ’67-ben „volt ott valami”, Kelly azonban szkeptikus. A környék lakóinak elmondásai alapján mindig is történtek furcsa események, emberek tűntek el, (valószínűleg) medvék és pumák forgatták fel a túrázók sátrait és csomagjait, egy idős férfi kutyáját megölte valami, ám bizonyítékok továbbra sincsenek, legfeljebb közvetettek: óriási lábnyomokról vett gipszlenyomatok, egy-két távoli, vagy bizonytalan körülmények között történt „találkozás”.
data:image/s3,"s3://crabby-images/79c41/79c414c4384b20dace01419f8ea80cfe0751b488" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/10d7d/10d7d4012c0dc6b93625f56e0b70c1816895118e" alt=""
A fiú és a lány is elmondja egymásnak a saját elképzelését, igyekeznek ésszerű indokokkal alátámasztani a feltevéseiket, pl. hogy hány új fajt fedez fel a tudomány egy adott időszakon belül, ill. hogy ha valóban létezne bármiféle szőrös lény az erdőben, akkor már rég észre kellett volna venni ennek bármilyen jelét, pl. csontot, ürüléket, szőrt – ám a legbiztosabb módszernek mégis az látszik, ha tábort ütnek nem messze az eredeti észlelés helyszínétől, és meglátják, mi történik.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1cc2d/1cc2d6e6bc3a09b01ee3d41d8aa2e11ac0289c50" alt=""
Hát meglátják, de abban nincs sok köszönet, éjszaka ugyanis előbb furcsa hangokat hallanak, majd egyre közelebbről érkező neszeket, az aljnövényzetben csörtető lépéseket, morgásokat, legvégül pedig valami nekinyomakodik a sátruk oldalának.
Goldthwait felsorolja a found footage-filmek szinte összes kliséjét (ebben az esetben ez sima tényközlés, nem pejoratív értelemben használom a szót), aminek első számú célja a hitelesség erősítése. A kézikamerázás, az amatőr(nek ható) szereplők természetes, könnyed játéka, a díszletek és a zene teljes hiánya (vagyis a „rendezetlenség”) mind azt az érzetet kelti, hogy a néző valódi videofelvételeket lát.
A dramaturgia – természetesen – azt a vonalat követi, miszerint tényleg van odakint az erdőben egy élőlény, ám azt már nem tudjuk meg, hogy valóban egy nagylábú-e, mivel a két fiatalnak nincs módja beszámolni a történekről, csupán a megtalált felvételeik alapján lehetséges következtetni az eseményekre.
Ha innen nézem, akkor ez jó megoldás, hiszen a lezáratlan történet bizonytalanságban tartja az embert, elgondolkodik azon, hogy mi van, ha tényleg él az erdő mélyén valami, ám ha onnan nézem, akkor ez rossz, mivel a film alapján semmi olyat nem tudunk meg, amiről eddig ne lett volna tudomásunk. Körbejártuk a témát, de egyáltalán nem jutottunk közelebb a megoldáshoz. Ha úgy tetszik, ez a film nem több, mint egy gipszminta, amiről azt mondják, hogy a nagylábútól származik, de hogy ez tényleg úgy van-e, az már erősen kérdéses.
data:image/s3,"s3://crabby-images/2574a/2574a0818d7fb28e24d533c226adfa2e1cb5b14c" alt=""
Ami a feszültség elsődleges forrását adja (főleg a film 2/3-a táján, amikor egy kb. 10-15 perces, vágás nélküli jelenetet látni a sátorban), az gyakorlatilag ugyanaz, mint ami A cápában vagy az Alienben is volt: attól a szörnytől, amit az ember nem lát, csak hall (tapint stb.), sokkal jobban lehet félni, mintha közvetlen közelről beleordítana a képünkbe. Ez egy atavisztikus ösztön, ami arra vezethető vissza, hogy a legfontosabb érzékszervünk a szemünk, így amit látunk, arra gyorsan tudunk reagálni (pl. elmenekülünk), ám ha megfosztanak minket ettől a képességtől, akkor a lehetőségeink száma – és ez által a túlélés esélye – drámaian lecsökken. Spielberg és Scott filmje azért működött annak idején, és azért működik ma is kiválóan, mert noha nem látjuk a rejtőzködő szörnyet, mégis tudjuk, hogy ott van, a többit pedig hozzáteszi a jó öreg félelem, az egyik legprimitívebb és legősibb érzelmünk.
Persze a Willow Creek azzal együtt sem remekmű, hogy ügyesen és megfelelően alkalmazott egy sok évtizedes dramaturgiai fogást. Néhány rész kifejezetten felesleges benne, pl. az a férfi, aki elzavarja a fiatalokat az erdőből, de azt már nem tudni meg, hogy miért… talán ismerte és „fedezete” a lényeket, vagy csak egy illegális favágó volt, aki nem akart lebukni. Ez a szál sehova nem vezet, ezért nyugodtan ki lehetett volna hagyni, mert a célját nem érte el, ill. amit igen, az kidolgozatlan maradt.
Szintén nem elegáns megoldás, hogy bár „talált videóról” van szó, a felvételeket mégsem „találja meg” senki, még egy feliratban sem mondják el a nézőknek, hogy pl. Jim és Kelly ide és ide ment, X nappal később pedig megtalálták a hátizsákjaikat, benne a kamerájukkal stb., pedig ez tovább tudta volna kerekíteni a történetet.
Bár a műfajon belül akadnak jobbak, egynek azért ez sem rossz. Korrekt iparosmunka, Goldthwait tisztességesen felmondta a házi feladatát, így a végeredmény a stílus adta keretek között tökéletesen működik, ezért méltó társa tud lenni az olyan filmeknek, mint például a norvég Trollhunter, vagy a szintén amerikai The Blair Witch Project (de akár talán a Cloverfield is ide sorolható). Sokkal okosabbak nem leszünk ugyan, de napirenden tartatja velünk a modern világ egyik leghíresebb és legizgalmasabb rejtélyét.